»Med att bedriva en verksamhet som inte strider mot demokratins idéer avses att verksamhetens syfte, idémässiga plattform och innehåll inte får strida mot följande grundläggande demokratiska principer:
– alla människors likhet inför lagen. Frihet från diskriminering och respekt för mänskliga rättigheter.»
• RKU lever upp till detta kriterium. Vi har avsnitt i vår politiska plattform som handlar om just diskriminering och respekt för mänskliga rättigheter. Vi har också ofta påtalat detta i våra skriverier om fångarna på Guantanamo-basen och i Abu Ghraib-fängelset. Hur många pressmeddelanden om dessa övergrepp har Liberala Ungdomsförbundet (LUF) skickat ut?

• På mötet undrade Ungdomsstyrelsen om vi verkligen skulle behandla före detta kapitalister som alla andra. Självklart kommer vi det. Det blir förbjudet att leva på andra arbete och därigenom avskaffas på sikt kapitalistklassen och förutsättningar skapas för allas likhet inför lagen. Det är dessutom ett konstigt resonemang att kräva av ett ungdomsförbund att vi ska kunna visa upp den socialistiska statens författning ner på paragrafnivå. Det är ju i slutändan något som bestäms av folkmajoriteten – inte av RKU.

»– Folkstyre och rösträtt. Den politiska ledningen i ett land utses genom fria val mellan olika alternativ och där majoriteten får regeringsmakten. Rättvisa och hemliga val där alla myndiga medborgare får delta på lika villkor. Respekt för majoritetsbeslut.»
• Punkter som RKU:s åsikter lever upp till. Vi vill dessutom utvidga demokratin till att också gälla ekonomin och låta majoritetsbeslut råda även där. Ska bilar byggas i Trollhättan eller inte? En sån fråga anser vi ska underställas demokratisk prövning.

• Sverige har en lång demokratitradition och formerna för den socialistiska demokratin blir troligtvis ett flerpartisystem men kriteriet utesluter inte heller ett renodlat personvalssystem som det på Kuba om det skulle vara vad folkmajoriteten vill ha. Genom en socialistisk omvandling så skulle också dessa friheter bli reella. En man en röst skulle bli verklighet och Wallenbergs och kapitalets odemokratiska maktposition skulle omöjliggöras.

• Ungdomsstyrelsen menade att vi kunde kritiseras för brister på den här punkten eftersom vi skriver i vår politiska plattform att folkvalda omedelbart ska kunna avsättas om de missköter sig. Varför inte vänta tills nästa val? Vi menade att den situation som råder nu där s, v och mp lovar att satsa på vården och sedan skär ner i vården måste kunna leda till en situation där man under mandatperioderna kan återkalla de valda om till exempel tvåtredjedelar kräver det. De exakta formerna för detta går inte RKU in på i den politiska plattformen.

Men det är en underlig sak att kritisera ett ungdomsförbund för, att vi kräver att politikerna ska hålla vad de lovar. Men så syftar ju också hela den här processen till att det är de redan övergödda riksdagspartiernas ungdomsförbund som ska ges mera pengar på bekostnad av andra.

»– yttrande informations och organisationsfrihet. Alla har rätt att uttala eller skriva om sina tankar och åsikter samt att fritt skaffa eller sprida information. Alla har rätt att fritt sammansluta sig med andra för allmänna eller enskilda syften.»
• RKU lever till fullo upp till det här kriteriet för bidrag. Det är ju den rätten vi strider för just nu i vår kamp att få behandlas som alla andra. Här borde istället kritik riktas mot LUF som ju för en kampanj i Sverige för att förbjuda RKU:s åsikter från att framföras. Vi kräver inte att LUF:s stöd ska dras in även om deras pengar går till att föra fram åsikter och förslag som slår sönder välfärdssamhället, ökar elitens makt på bekostnad av de mångas och inskränker demokratin. För att inte tala om deras internationella kontakter.

• Ungdomsstyrelsen menar att vi i vår plattform uttrycker oss på ett sånt sätt att vi kan komma att acceptera inskränkningar i demokratin för att försvara socialismen. På detta svarade vi att en framtida, återigen hypotetisk socialistisk stat självklart kommer att ha en brottsbalk och att terrorgrupper som med våld sysslar med samhällsomstörtande verksamhet finansierad från utlandet kommer att lagföras. Precis som Sverige har idag. Inga konstigheter.

»– en fungerande rättsordning med skydd av individens fri- och rättigheter, tydliga lagar så att den enskilde kan bedöma om han följer lagen eller inte, samt tydliga regler för hur en person ska behandlas om han misstänks för brott.»
• RKU lever upp till detta. Självklart och motsätter oss redan i dag lagar av typen EU:s terrorlagstiftning som godtyckligt används mot enskilda och organisationer utan klara regler. Lagar som tillexempel LUF försvarar.

»– att verka politiskt genom fredliga medel.»
• RKU arbetar som en av arbetarrörelsens ungdomsorganisationer fredligt och opinionsbildande. I över 30 har vårt moderparti granskats av SÄPO utan att en enda olaglig handling dokumenterats. Mellan 1994 och 1998 stod RKU på listan över organisationer som skulle övervakas utan att en enda RKU:are gjorde sig skyldig till något författningsstridigt. Anklagelsen är fräck och grundlös och egentligen en fråga för polisen och författningsskyddet och inte för Ungdomsstyrelsen. Om nu SÄPO friar oss på den här punkten – ska då Ungdomsstyrelsen fälla?

Situationen och anklagelsen är absurd.